Wikipedia hat sich inzwischen zu einem unverzichtbaren Nachschlagewerk im Internet entwickelt, zweifellos. Im Artikel „Über Wikipedia“ heißt es, Zitat: „Anders als herkömmliche Enzyklopädien ist die Wikipedia frei. Es gibt sie nicht nur kostenlos im Internet, sondern jeder darf sie unter Angabe der Autoren und der freien Lizenz frei kopieren und verwenden, solange er die Herkunft angibt. Dafür sorgen die Creative-Commons-Lizenz und die GNU-Lizenz für freie Dokumentation, unter der die Autoren ihre Texte veröffentlichen.“ Zitat Ende.

Dem möchte ich hier aber widersprechen. Mein Versuch, einen Artikel zu veröffentlichen, ist gescheitert. Es sollte eine Vita zur Sängerin Marla Blumenblatt werden, denn eine Seite über sie findet sich bisweilen trotz eines inzwischen hohen kommerziellen Erfolgs der Künstlerin nicht. Aber zur Veröffentlichung des vorbereiteten Artikels kam es nicht, denn mein Konto wurde wenige Minuten nachdem es angelegt worden ist, von einem Herrn Horst Graebner gesperrt: „09:12, 3. Dez. 2013 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge) sperrte „Gnipp (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)“

Keine Möglichkeit, diesen ominösen Sperrer zu kontaktieren. Das geht nur angemeldet, aber das Konto ist ja gesperrt. Es war: „Horst Graebner, Internetmarketingexperte für ihren Erfolg, Ich biete Ihnen ein Rund-Um-Sorglos-Paket in Sachen Onlinemarketing an.“ Auf seinen Seiten wirbt er für die Verbesserung von Internetauftritten und für „SEO-Services“ inklusive Werbe-Mail-Versand. Also ein Spammer, der entscheidet, wer in Wikipedia veröffentlichen darf und wer nicht. Ein Schelm, der böses dabei denkt. Das ist für mich das Gegenteil von Freiheit!

Vom Deutschlandfunk wurden in der Reihe „@mediasres“ Zuhörer befragt über Erfahrungen mit Wikipedia, wozu auch der Seitenbetreiber telefonisch Stellung nahm und über obige Erfahrung berichtete. In der Folge wurde mein Beitrag zu Marla Blumenblatt im Rahmen einer Diskussion aufgegriffen. Offensichtlich ist also die Situation durchaus bekannt. Auch wurde der Inhalt meines Betrags kritisiert, ohne zu berücksichtigen, dass dieser aufgrund der Sperre nie fertig wurde.

Ebenso kann sich der Autor nach wie vor nicht an der Diskussion beteiligen, da das Konto nach wie vor gesperrt bleibt. Einsicht allein hilft eben nicht.